The Hong Kong Telegraph - 臺日電梯漏裝門框擴至39廈　低價中標與驗收制度受審視

臺日電梯（香港）有限公司承辦的升降機更換工程，被揭提交耐火門和門框組件測試報告後，現場卻沒有裝上指定門框。事件由觀塘翠屏北邨和沙田博康邨擴大至私人樓宇，亦引起外界對承辦商投標、工程驗收和專業監管的質疑。

翠屏北邨有9部升降機在今年2月至7月完成更換；博康邨39部升降機則在去年5月至今年7月完成。機電工程署指，兩邨合共48部升降機均出現「只裝門、沒裝框」情況，工程仍被申報完成，涉嫌嚴重疏忽或行為不當。大埔富亨邨早前亦揀選臺日承辦更換工程，但尚未批出合約，房委會已建議暫緩。

機電署其後針對臺日承辦工程的380多個屋苑展開全港巡查。首日檢查39幢樓宇，包括同一屋苑的一幢樓及38幢單幢樓，抽查結果顯示全部都有升降機漏裝門框組件。署長潘國英接受無綫新聞訪問時表示，出現問題的樓宇佔多數，情況看來不像一次性疏忽。

警方新界南總區重案組接手刑事調查，拘捕三名63至82歲男子。被捕者包括79歲張姓工程承辦商負責人、股東兼董事，消息指為張欽；另外兩人分別是82歲鍾姓公司職員及63歲林姓外聘顧問，均為負責檢驗和簽發安全證書的註冊升降機工程師。三人涉嫌欺詐。

警方指，欠缺的耐火門框組件是重要防煙裝置，被捕人涉嫌隱瞞施工缺失，再向部門和業主立案法團虛報工程按合約完成。探員到臺日位於柴灣工業城一期的辦公室搜查，檢走四箱文件，當中包括兩邨檔案、員工資料、會議紀錄、標書、測試報告和巡查紀錄。

臺日電梯於2006年1月成立，前身為富士通升降機，是「優化升降機資助計劃」參與承辦商。公司董事為張欽、張重高和張重沛，張欽是董事長兼唯一股東。公司網站資料顯示，自2016年起曾承辦上水名都、紅磡源成大廈、佐敦華豐大廈、文輝樓等私人樓宇，以及居屋屋苑的更換工程，近期工程亦包括南浪海灣。

張欽同時是香港興世機械制造有限公司、宏豐益有限公司及銀城行有限公司的董事。臺日過往宣傳把自行設計、生產、安裝、維修保養和售後服務列為一條龍業務模式，今次調查則聚焦實際施工是否與文件申報相符。

網站曾以兆康苑第三、四期33部載客升降機為例，稱合約限期18個月，公司在12個月完成全部安裝。法庭資料則顯示，公司曾在2016年12月及2026年1月牽涉民事人身傷亡訴訟；另因2015至2016年為深水埗恆興大廈保養升降機時未能監督工程及提供足夠培訓，2019年被裁定違反《升降機及自動梯條例》，罰款21萬元。

機電署過往表現評級中，臺日的服務質素為三星，分數介乎90至99分；安全方面沒有發現問題，也沒有涉及機件故障事故、警告信或起訴及定罪紀錄。張欽在2025年11月受訪時稱，公司以「價廉物美」及安裝效率作競爭策略。

三個租置屋邨的資料顯示，臺日投標價均處於最低或第二低。翠屏北邨9幢樓、37部升降機的兩項工程中，臺日分別取得71.42%及70.85%業權票數，以大比數勝出；2024年簡介會文件顯示，公司在兩項工程分別提交最低和第二低報價。37部升降機中9部已完成，而機電署公布的9部已全部有問題。

富亨邨42部升降機工程共有八間公司投標，臺日報價3,024萬元，為最低價，僅比第二低的日立少84萬元。今年9月特別業主大會以62.39%、即71,570份業權份數通過揀選臺日。房委會在屋邨持有951個住宅業權、共70,572份不可分割份數，佔支持票逾98%。房委會稱評選並非單純價低者得，也會考慮經驗和表現評級。

富亨邨投票期間，曾有居民追問為何該議程的業權份數高於前一項議程。法律顧問估計，較大份數來自房委會代表投票，現場因而出現激烈討論。工程尚未正式批出合約，令法團和房委會仍有空間因應最新調查重新評估安排。

博康邨一名居民則稱，三家公司投標時臺日報價最低，與另一公司只差數十元；她質疑投票涉及大量授權票。臺日網站稱正為博康邨更換39部客用升降機，而機電署確認39部全部沒有按要求安裝防火門框。

該名博逸樓居民表示，部分居民當時傾向選擇較熟悉的公司，因為兩份報價差距只有數十元；惟投票結果仍由臺日勝出。她估計授權票可能佔七至八成，因此對結果感到意外。相關說法反映居民對大型法團投票透明度的關注，但實際票數仍以法團文件為準。

理工大學電機及電子工程學系客座教授何永業解釋，涉事組件位於升降機門框內，由兩個C形部件拼合，作用是封閉牆壁與樓層門之間的空隙。由於外層有裝飾覆蓋，單從大堂看不到，需站在機箱頂部向下檢查。火警時若欠缺組件，濃煙可進入升降機井並透過煙囪效應傳往其他樓層。

香港工程師學會相關分部前主席司徒家成說，耐火材料主要隔熱防煙，門框作用近似雪櫃門膠邊，可固定耐火門並阻止外部熱力進入。平日使用可能不受明顯影響，但長期欠缺門框可令耐火門移位，火警時削弱防煙能力。兩名專家都指出，組件成本不高、安裝不複雜，驗收工程師理應確認已安裝。

由於組件藏於裝飾後，日常乘搭升降機的人不容易察覺欠缺，這也令驗收程序格外重要。專家認為，工程人員熟悉井道內部構造，不能把漏裝視為一般外觀瑕疵；管理層亦應保留施工和檢查紀錄，讓事後可以追溯。

今次事件亦與近期多宗工程爭議一併受到討論，包括宏福苑事件、赤柱ONE STANLEY、安達臣道首置盤鋼筋結構與圖則不符而需拆卸重建，以及瑪麗醫院新大樓升降機安全證書問題。多宗個案令社會重新審視以「認可人士」和註冊專業人員自主把關的模式。

事件令第三方監管方案再受關注。田北辰認為政府應加強牌照規管；前立法會議員江玉歡指出，現行制度過度依賴註冊工程師簽署確認，欠缺獨立把關。香港執業安全師學會會長李光昇建議委託第三方抽樣巡查，並盡快公布調查結果。

警方、機電署與相關屋邨法團仍需核實每份證書、施工紀錄及付款文件，確定各環節責任。

潘-H.Pān--THT-士蔑報