开普敦“补丁式”执法：私人付费制造法律不平等
开普敦“补丁式”执法：私人付费制造法律不平等
开普敦的市政执法现实与其成文法规存在巨大鸿沟。一项分析指出，通过特别评级区（SRA）和市区改善区（CID），富裕居民得以购买强化的执法服务，形成了一种“补丁式”的城市景观。在这种体系下，法律的实际应用不再取决于法规本身，而是取决于谁支付了费用以及哪些地方机制被激活，导致法律面前的人人平等仅存于纸面。
在开普敦，市政执法的现实与成文法规之间存在显著分歧。尽管全市的市政条例统一适用，但其执行力度正日益取决于谁支付了费用以及哪些地方机制被激活。
这种差异源于2004年根据《市政财产税率法》第22条建立的体系。该立法允许特定区域的业主投票决定征收额外附加费。如果指定区域内的大多数业主同意，市政府将收取这笔额外费率并转移给管理特别评级区（SRA，也称为市区改善区CID）的非营利公司。
这些资金用于资助超出标准市政服务的“补充”服务，包括私人安保巡逻、专用清洁团队和专门的执法人员。虽然私人保安通常拥有有限的法律权力，但一些SRA（如中央城市改善区）已资助了十几名被授予特定罚款和逮捕权的执法人员。其他当地SRA也在采用类似模式。
其后果是形成了一个碎片化的城市景观，公共空间的“实际法律”不再由条例本身定义，而是由执法人员决定针对谁来定义。在CID巡逻区域，针对被认为不受欢迎的活动（如在长椅上睡觉或在有特定董事会关切的地区饲养邻居的狗）的投诉会被积极执行。而在城市的其他部分，相同的投诉经常被忽视。
研究开普敦CID私人执法的地理学家Paasche、Yarwood和Sidaway将这种动态描述为一种理性的驱逐策略，而非解决策略。私人安保服务于小型、有限的飞地，而市政警察必须应对整个城市。其结果是他们所谓的“补丁式公共空间”，围绕私人富裕飞地缝合而成。
当个人从CID巡逻的广场被驱离时，他们并没有消失，而是出现在一个没有人付费执法的郊区。对于那些无处可去的人，后果是严重的。估计显示，开普敦街头生活的人数通常是可用庇护床位数的数倍。对露宿者处以罚款或将其“驱离”并不能让他们住进房子；它只是决定了他们下一个要在哪个街区睡觉。
该体系的运作并不一定需要恶意。SRA对市政府负责，议员坐在其董事会中，并在清洁、安全和社会工作方面提供切实成果。支付两次服务费的业主有权期待这些成果。然而，累积效应是，一个“法律面前人人平等”仅存于纸面的城市。
为解决这种不平衡，提出了三项结构性变革。首先，市政府应按选区和条例公布执法数据，让居民看到罚款在哪里发出以及投诉在何处被有效忽视。其次，应要求CID报告其执法人员驱离了多少人，以及这些人被认为去了哪里。第三，公园和公共空间条例应剔除当局无意普遍执行的规定。
经过协商后，剩余的法规应公平一致地适用。一项仅在有人推动并付费时才执行的条例不再是公共法律；它变成了一种私人服务。
林-L.Lín--THT-士蔑報
